Pongamos el ejemplo de una escuela. Allá, el “brabucón” es quien es admirado y temido por los demás. Quien piensa en los demás diría: “No quiero ser admirado por golpear a las personas, por eso no seré ‘bravucón’. Si tuviera que elegir entre golpear y ser golpeado definitivamente eligiría ser golpeado. Pero tampoco es bueno ser golpeado. ¿No sería un lugar mejor aquel en donde nadie golpeara a nadie, y en donde todos sean iguales?”. De tal forma, el empresario es admirado por los demás, pero de cierta forma es temido. Igual razonamiento: “No quiero ser admirado por explotar a alguien, por eso no seré un empresario. Si tuviera que elegir entre explotar y ser explotado elegiría ser explotado. Pero tampoco es bueno ser explotado. ¿No sería un mejor lugar aquel en donde nadie explotara a nadie, y en donde todos sean iguales?”. Si la mayoría de la gente pensara así, si no existiera ni siquiera un microempresario que contratara empleados para quedarse con parte de su trabajo, si la gente se diera cuenta de su condición de explotados y no se conformase con el status quo, pensando que este sistema está bien y no debe (y ni siquiera puede) ser cambiado, estaríamos en un mejor mundo.

Tú que quieras poner una microempresa, o una pequeña o una mediana, piensa también en esto: “¿Qué es más fácil? ¿Jalar de la cuerda ayudado por varios más, o jalarla yo solo? ¿Invertir en un negocio riesgoso solo o ser ayudado?”. Lo ideal es que, quienes trabajen ahí (incluído tú, ya que si no quieres trabajar mejor ponte a mendigar), inviertan juntos, ganen juntos y asuman riesgos juntos. ¿No se alivia así la carga?.

Un estado que promueva la inversión (y en especial la extranjera) es el enemigo del pueblo, sea que lo hagan pensando que está bien o sabiendo que está mal. Miren nomás a la pseudo-comunista China: ¿Cómo viven sus habitantes? En el campo, mal. En la ciudad, tal vez peor. ¿Por qué crees tú que los más grandes fabricantes internacionales se van a China? ¿Por qué crees que los productos hechos por fabricantes chinos los venden tan baratos?. Pero no todos los chinos tienen esa desventura: En Hong Kong, uno de los principales centros financieros del mundo, los empleados bancarios ganan bien. Los productores chinos también se dan varios lujos. Y ni qué hablar de sus políticos, todos ellos pertenecientes al partido “comunista” (Nótense las comillas).

Ese es el país que tanto admira Alan García. Para mí, el peor país del mundo. Tiene los mayores males del mundo: El autoritarismo y el extremo liberalismo. Lo malo de la prensa limeña es que sólo critican lo primero, mas no lo segundo. Típico de la prensa liberal. A ellos qué les interesan las personas que viven en ese pobre país. Sólo les interesan que las empresas tengas más libertades. Una verdadera lástima.

Ojalá no sea así, tan pesimista como yo. La pobreza es un mal que nos ataca desde que el hombre se sedentarizó. ¿Cómo? ¿No fue antes? ¿No fue depués? ¿Cómo se puede solucionar? ¿Eres pobre? ¿Un imbécil que piensa que escribiendo un post puede solucionar esto en el mundo? ¿Acaso tienes una fundación? En este post voy a escribir todas las respuestas a esas preguntas.

La pobreza se originó, como ya lo dije, desde que el hombre se sedentarizó. El hombre descubrió que podía criar animales en un espacio cerrado y que las semillas hacían que las plantas crezcan. A la par, algunos descubrieron que podían predecir los ciclos de las siembras y cosechas mirando a las estrellas y planetas; pudiendo decirles a los demás que sus “talentos especiales” eran atribuidos por sus dioses y, de paso, compartiendo con los demás sus talentos a cambio de ofrendas “para los dioses”, consistentes en especias (principalmente). Así es como nacieron los primeros centros astrológicos, templos, sacerdotes y (obviamente) la religión. Pereo con ello también nció la pobreza. A continuación lo explico:

Los sacerdotes, viendo el poder que tenían, pedían cada vez más. Así hasta que las ofrendas se convirtieron en tributos, obligatorios y a cambio de nada. Como toda gran empresa, se necesitaba un gerente; alguien que administrara las ganancias e impusiera el orden. Así nació la figura del rey (Faraón, inca o como quiera que se lo llame). Obviamente este tmbién tenía que tener una relación con los dioses, por eso es que al gobernante se le dio el título de “hijo de los dioses” (En algunos lugares hasta se lo consideraba un dios).

Conforme ocurría lo mencionado, el pueblo se endeudaba y se empobrecía cada vez más. Sin dinero, estaba obligado a prestarse para poder sobrevivir. Muchas veces (la mayoría, a decir verdad) tampoco podían pagar el péstamo, así nacieron los primeros esclavos: Los esclavos por deudas. Como las personas y los estados necesitaban cada vez más esclavos y territorio, recurrieron a las guerras.

A fines de Roma se desarrolla el feudalismo, el cual se consolida con el fin del Imperio Romano de Occidente. Siguen existiendo los esclavos, pero ahora hay un nuevo modo de producción. El señor feudal explota al siervo, y el rey pasa a un segundo lugar del latifundista; lugar que luego va a recuperar. Pero no nos desviemos del tema. Ahora el que se aprovecha del trabajo del otro era el señor feudal, quien se apropiaba de casi todo lo que hacía el siervo; dejándolo sólo con un poco menos de lo necesario para vivir.

Cansados de la explotación del señor feudal, los campesinos apoyaron a los burgueses (en ese entonces comerciantes que vendían fuera de las aldeas, que a veces eran desalojados por los señores feudales) y se rebelaron. Luego, lo que predominó es una etapa llamada capitalismo; en la que, si bien no se le explotaba tanto como el señor feudal al siervo, igual se lo explotaba. Ahora los bancos, si bien ya no convierten a las personas en esclavos, se quedan con todo lo que les queda (Obviamente, si no les pagan).

Y esa es la explicación a la pobreza.

Conclusiones:

Algunas personas e instituciones con dinero creen solucionar la pobreza con fundaciones de ayuda, ONGs, etc., etc. Pero en verdad no ayudan en nada, sólo empeoran los problemas cada vez más. Hacen que una persona piense que le va a caer todo del cielo, y no se mantiene por sí mismo. Lo hunden más y más en la pobreza. La única solución es hacer un modo de producción más justo, en el que una persona (o un pequeño grupo de ellas) no se aprovechen del trabajo de otro. Que las empresas les pertenezcan a quienes trabajan en ellas. Que las personas no se vuelvan dependientes de otras. Nada más.

Esto va a despertar varias polémicas, pero igual lo pongo:

En cierto blog de blogger (el de archienemigo para los que me entienden xD), un judío (del cual ni sabía que era judío) ha puesto dos posts sobre el mencionado conflicto. Uno, donde habla sobre el resumen del conflicto. Ahí dice que no pueden recibir a todos los palestinos expulsados de sus tierras y/o forzados a salir de ellas porque “exigirle a Israel que reciba a todos los refugiados es exigirle que baje la bandera y se desarme a sí mismo.” (sic.).

En el otro, donde habla de su experiencia en la ciudad de Sederot, donde él sufre graaaandes tragedias que no lo dejan vivir tranquilo. El pobrecito no puede sufrir la angustia de vivir bajo el ataque de bombas poco efectivas que, tal como cita, “En los últimos siete años [...] han matado a sólo once personas”. Es verdad que es una guerra sicológica, pero es peor una guerra que produce desplazados y miles de muertos.

La verdad, yo no soy antisemita. Tampoco soy fascista. Es más, varias fuentes (algunas de ellas “serias” catalogan al sionismo como un pensamiento fascista).

Para quien no sabe, el sionismo es una corriente de nacionalismo que quería que los judíos volvieran a su tierra (Palestina). Pocos años después de la muerte de Jesús (este no es el lugar para debatir si fue o no real, sólo es un punto histórico para guiarnos) los judíos se rebelaron ante Roma y quisieron independizarse. Los soldados romanos asediaron la cuidad y luego entraron, destruyéndolo todo (Como por ejemplo el segundo templo, máximo símbolo judío, del cual sólo queda el muro occidental: el famoso “Muro de los lamentos”). En represalia ocurrió la diáspora judía, que es la dispersión de los judíos por toda Roma para que no se vuelvan a juntar y rebelarse de nuevo. Por siglos, los judíos convivieron con los europeos; mayormente eran comerciantes, ganándose la fama (justificada o no, no lo sé) de usureros y ambiciosos. Tal cosa se puede ver en famosas obras literarias, como El Cantar del Mío Cid o El Mercader de Venecia.

Hasta que en el siglo XIX nació el sionismo. La verdad, el deseo de volver de donde los sacaron siempre existió; pero, con el nacimiento de los nacionalismos en Europa (Como se puede ver en las unificaciones italiana y alemana, y en en la separación de Grecia del Imperio Otomano), este deseo se consolidó en doctrina.

A inicios del siglo XX se disolvió el Imperio Otomano. Luego, la parte de Palestina cayó en manos británicas. Poco antes del fin de la Primera Guerra Mundial los británicos se comprometieron con los judíos a crear un estado para ellos. Poco después lo hizo con los árabes palestinos. Es más, los territorios, en parte, coincidían. Desde antes de la Segunda Guerra Mundial los judíos llegaban en barcos hasta Palestina, cosa que se acentuó con el temor al holocausto nazi. Crearon kibutz, que eran como granjas tecnológicamente superiores a la agricultura palestina, arruinando su conomía y, de paso, ganándose la enemistad de los árabes. La ONU había propuesto un territorio palestino, dividido, y uno judío, todo junto.

El nacionalismo judío, consolidado en sionismo, chocaba con otro nacionalismo: el panárabe. Este surgió antes de la disolución del Imperio Otomano, inclusive antes del sionismo. El panarabismo aspiraba en unir a todos los estados árabes en una sola nación. Debido a este choque de ideas, ocurrieron en total cuatro guerras. Después de las conquistas Israelíes durante esas guerras, se acabó la esperanza de un estado palestino.

Ahora, lo que es en sí mi “punto de vista”:

Si fue hace como dos mil años que los expulsaron de su tierra, pues qué pena. Estaban bien como estaban. Ya habitaban personas ahí, que nada tienen que ver con la diáspora. Es lo mismo que en la época de la “revolución judía”: Un pueblo siente que invaden su tierra, se rebelan y al final son desalojados de sus tierras. ¿Si o no que es lo mismo, tanto entre Roma e israel, como con la Israel actual y Palestina?. Si sus antepasados, a los que mentan tanto, también se rebelaron por la ocupación de sus tierras… ¿Por qué los palestinos no tienen derecho a lo mismo? ¿Por qué hacen lo mismo que les hicieron a ustedes? ¿Es una especie de “desagravio”?. No, es una tontería.